SIP održao sjednicu u Sarajevu te se uputio na suđenje u Čapljinu

663

Na Općinskom sudu Čapljina jučer je nastavljen glavni pretres u predmetu Kaplan i ostali, gdje su svjedočili svi Članovi Središnjeg izbornog povjerenstva, te vještak dr. Davorin Kozomara.

Zanimljivo je da je Središnje izborno povjerenstvo u 7.30 održalo sjednicu u Sarajevu, te se uputilo na suđenje u Čapljinu, dok se recimo dvije svjedokinje obrane Stočanke Arna Bešo i Džemila Ovčina nisu odazvale, premda su uredno zaprimile poziv.

Vještak Davorin Kozomara pozvan je da se očituje na vještačenje Damira Juge koji je prošlo ljeto iznio mišljenje da u Marija Raguža nije bilo težih ozljeda, te doveo u sumnju kompletno liječenje na Sveučilišnoj kliničkoj bolnici u Mostaru.

Kozomara je, između ostalog, kazao da ostaje pri svom nalazu i mišljenju da su ozlijede koje je zadobio Mario Raguž teže. Između ostalog, uz to što je istaknuo da je ustanova u kojoj je liječen Raguž ustanova višeg ranga od Jugine (SKB naspram RMC), kao i da su liječnici na čijem nalazu je donio mišljenje superiorniji, dodao je da je računalo to koje automatski mjeri krvne podljeve, te je primjerice u Marija Raguža izmjeren krvni podljev 32 puta 15 milimetara, što je dvije trećine grkljana.

Također je dodao da se na temelju prijave o povredi može donijeti kvalifikacija ozlijede, te da jedino RMC Safet Mujić navodi da prijava o povredi ne može biti temelj za kvalifikaciju povrede.

Na upit tužitelja Spomenka Jukića može li ortoped po struci, što je Damir Jugo, vršiti vještačenje povreda kakve je imao Marijo Raguž, vještak Kozomara je odgovorio da specijalist ortopedije nije adekvatan za vještačenje glave i vrata.

Nakon što je Kozomara ostao pri svom nalazu i mišljenju, te iznio primjedbe na Jugino, obrana je zatražila da se ponovno pozovu obojica, a što je sutkinja odobrila. Iza vještaka Kozomare svjedočili su redoslijedom – Suad Arnautović, Ahmet Šantić, Irena Hadžiabdić, Vlado Rogić, Branko Petrić, Novak Božićković i Stjepan Mikić.

Zanimljivo je da je iza svjedočenja Arnautović, Šantića i Hadžiabdić, drugooptuženi Ahmet Ljubović pitao može li izaći da ne sluša narednog svjedoka (Vlado Rogić). Sutkinja je kazala da sudnicu može napustiti jedino ako ga ona udalji.

Članovi Središnjeg izbornog povjerenstva manje-više su govorili isto, s par razlika u spremnosti da precizno odgovore na pitanje što je i tko je prekinuo izbore u Stocu.

Obrana se koncentrirala na predsjednika OIP-a Stolac, te člana biračkog odbora Marija Raguža, te pitala članove SIP-a jesu li njih dvojica činili i kakve nepravilnosti i koje su odluke oko toga donesene. Članovi SIP-a su odreda ponavljali da o tome postoje odluke, te se ne sjećaju što je točno bilo prije dvije godine, jer se na dnevnoj bazi donese i desetak njih.. Najkonkretniji je zapravo bio Stjepan Mikić koji je, prije svega, kazao da ne vidi svrhe u njihovu dolasku u Čapljinu.

„Te stvari su presuđene a instanci koja je viša i od ovog suda. Nemojte se ljutiti, ali ne vidim smisla. Imaju naše odluke, one su dostupne“, kazao je Mikić.

Dalo se iz svjedočenja naslutiti koliko je i Središnje izborno povjerenstvo bilo podijeljeno po pitanju Stoca. Suad Arnautović i Ahmet Šantić su kazali da je OIP u Stocu sankcioniran iz razloga što se predsjednik Ivica Perić nije držao naputka da su tri važeća dokumenta za glasovanje – osobna, vozačka, putovnica BiH, te je dopuštao glasovanje s dokumentima druge zemlje.

Izbjegavali su konkretno odgovoriti na pitanje tužitelja što je i tko je 2. listopada prekinuo izbore u Stocu, koji su poništeni. Šantić je kazao da je taj dan pokušao zvati Perića, a ovaj mu se nije javljao, dok je Vlado Rogić kazao da su linije bile u prekidu i u Stocu se više nije imao tko javiti.

Irena Hadžiabdić kazala je da su informacije da nešto nije u redu dobivali od Britanaca i Koalicije pod lupom, i da se isprva činilo da nije ništa ozbiljno, da bi se kasnije utvrdilo da je u Stocu kaos, koji je različito gledan.

„Odboru za sigurnost dugo je trebalo. Hrvatsko-bošnjačka strana nije se mogla pomiriti ni u policiji, ni nigdje. Predsjednik se nije javljao“, ustvrdila je ona o tom danu.

I Branko Petrić potvrdio je da su SIP-u stizale kontradiktorne informacije. Kazao je da je SIP imao informacije da su neredi u Stocu i izbori prekinuti, a čekali su službena očitovanja. Za razliku od Šantića i Arnautovića Božićković i Mikić su bili jasni prekida izbora.
„OIK je radila do trenutka fizičkog napada na predsjednika“, kazao je Božićković.

Na upit kada su prekinuti izbori u Stocu Mikić je odgovorio: „Koliko se sjećam onda kada je netko pozvao biračke odbore da napuste svoja mjesta, kada je došlo do bacanja izbornog materijala, napada. Tko je to uradio od gospode koja je ovdje prisutna neka sud ustanovi“.

Član SIP-a Vlado Rogić kazao je da su na dan izbora imali informacije da je izborni proces narušen, ali ne u kojem obujmu i da se događaju vrlo loše stvari, te su osluškivali i medije.

Bilo je govora i o mrtvim na spiskovima, gdje je Hadžiabdić kazala da su po tom pitanju SIP-u svezane ruke, a da ta pojava nije ništa posebno izražena u Stocu u odnosu na druge gradove. Upitana tko je prekinuo izbore u Stocu kazala je „bilo je više vinovnika – kandidata, članova biračkih odbora“.

Suđenje se nastavlja u ožujku, kada bi trebale svjedočiti jučer neodazvane svjedokinje, te po treći put Kozomara i drugi put Jugo.